（14世紀頃まで）朝鮮（古代～高麗王朝時代）

※（出典）：石原道博編訳『新訂・魏志倭人伝・他3編』岩波書店1951年第1刷。

一方日本の正史である「日本書紀巻第9」には、3世紀のこととして、仲哀天皇（在位192年~200年）の皇后である「神功皇后」の物語が書かれている。
「日本国家の起源」（岩波書店1960年発行）井上光貞著によれば、この「神功紀」の前半は、伝承にすぎず歴史事実ではないが、後半は逸書である「百済記」をもとに書かれているので、史実も発見できるとある。どういう意味かというと、「日本書紀」には、この「百済記」や「百済新撰」「百済本記」といわれる百済3書（百済の歴史書）から引用され、それをもとに朝鮮半島に関連する記事が書かれている巻があるということである。そしてこの「神功紀」の卷も「百済記」をもとに書かれているので、その部分では、史実も発見できるといっているのである。
※これら百済3書は現在すべて失われていて、日本書紀にのみ一部逸文として引用されているだけである。
　さらに「日本国家の起源」によれば、この日本書紀の「神功紀」の「百済記」の干支は、120年ずらされていて、実際は4世紀の記事を3世紀の記事としているとある。
※何故日本書紀は120年（2運）早めて記述したのであろうか。同一の干支があった時、干支は60年ごとに1巡するので、どの年でも選択は可能である。ただし別の資料に確実な年が記述されていれば、その干支の年を確定することができる。それがこの「神功紀」の以下の部分でわかったのである。

この2書を比べると、「干支」は同じだが、日本書紀では120年ずらしてある。何故分かるかというと、日本書紀は神武天皇の即位を、紀元前660年の辛酉年としているので、逆算することができるわけである。
　別の例をあげると、下記の「神功紀」にある「百済との最初の国交の記事」も、直接「日本書紀」に伝わった伝承ではなく、これら「百済3書」に書かれた内容から「日本書紀」を記述している。さらにその記事を120年繰り上げて、実際は4世紀である「百済との国交の始まり」を3世紀として記述しているのである。その部分を、120年繰り下げて実際の年にして抜粋すると以下のようである。「百済の肖古王」がでてくるので、4世紀が正しいことがわかる。

ではいったい何故日本書紀は、4世紀のことを3世紀にしたのだろうか。その理由は、「日本書紀」は神功皇后を、邪馬台国の「卑弥呼」としたかったからである。
　つまり、8世紀の天皇家による「日本書紀」編纂時には、卑弥呼について直接の伝承は無かったが、「魏志倭人伝」記載の邪馬台国「卑弥呼」は知識として知っていたので、卑弥呼にみたてた神功皇后の物語を創作したということである。
※「日本書紀・神功紀」は「魏志倭人伝」の記事を引用しているが、「卑弥呼」の名は隠されている。
★つまり「日本書紀」という書物は、そういった中国の歴史書や、古来より地域や豪族らに伝わってきた伝承等を、8世紀になって新しい日本国誕生にあたり、天皇家の正統性のために取捨選択して作り上げられた書物であるということである。そのことが「日本書紀」に対する基本的な理解である。だから考古学者が、考古学的遺物・遺跡を、安易に「日本書紀」に記載されている天皇名と結びつけて論じることは、実証学としてはおかしなことである。

「訓讀日本書紀. 中巻」→

「三国志・魏志・東夷伝・夫余（ふよ）条」より、東明王（トンミョンワン・とうめい王）伝説。

「三国史記」の朱蒙（チュモン・しゅもう）伝承の概略

そして4世紀末（391年）有名な高句麗・広開土（クァンゲト）王が即位する。そして414年高句麗は、広開土王の死後その功績を顕彰すべく広開土王陵碑を建てる。
この碑が広開土王碑で、そこには391年から404年にかけて「倭」が朝鮮半島に進入し、高句麗、百済、新羅、加羅（？）の戦争状態のありさまが刻印されている。

●「三国史記」にみる倭関係記事は以下のようである。（出典）木下礼仁「5世紀以前の倭関係記事－『三国史記』を中心として」より。1982年中公新書「倭人伝を読む」収録。

★だが「武」に比定されている雄略天皇の日本書紀・古事記の巻には、宋の順帝に遣使した記事も、下段で引用した立派で堂々とした国書（上表文）の記載もない。さらに武が「使持節・都督・倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓六国諸軍事・安東大将軍・倭王」に除されたという記事もない。
　一方韓国では1971年、朝鮮3国時代の百済第25代の王である武寧王（462年-523年）の王陵が発掘された。そこから発見された墓誌石から、日本書紀に引用された百済系資料の確実さと、南朝（梁）が百済王に除した「使持節・都督・百済諸軍事・寧東大将軍・百済王」が正確であることが確認されたのである。
　するとなぜ「日本書紀」の倭の5王に比定されている天皇、すなわち第16代（仁徳）or第17代（履中）から第21代（雄略）各々の天皇の治績に、中国王朝に対する遣使の記事が一切無いのだろうか。
それは、8世紀の天皇家には南朝に遣使した「倭の5王」に関する伝承がなかったということを意味している。歴史学者（文献史学）が、倭の五王を「日本書紀」に記載されている天皇に比定しているのであって、必ずしも倭の5王が天皇家ではなく別系統の「大王」であっても不思議はないのである。

●加耶諸国の考古学的出土物は、北九州、畿内の出土物と同様なものがあり、深い交流と結びつきがあったと思われる。
●また同時期の日本（継体天皇・欽明天皇・敏達天皇）においては、日本書紀が「百済本紀」の記事を多く引用しているので、この頃の歴史的事実をある程度記録していると考えられている。
●527年（継体21年）に起きた日本の「磐井の乱」は、朝鮮半島をめぐる高句麗、百済、新羅、加耶（任那）の争いが、日本の九州の豪族・磐井と近畿ヤマト王権の国内戦争にも影響していたことを暗示している。
●下に日本書紀から、欽明天皇が敏達天皇へ遺言するところを引用してみる。当時の任那に対するヤマト王権の強烈な意志が感じられる。（出典：「日本書紀　下」坂本太郎・家永三郎・井上光貞・大野晋（校注）岩波書店1965年発刊）

●欽明天皇は、新羅に対する敵対感情と、任那に対して昔のように夫婦となれと、親愛の情を吐露し、任那の復興を皇太子である敏達天皇へ遺言している。また敏達天皇も、皇太子である用明天皇へ任那復興を命じている。

①飛鳥時代を通じて蘇我氏は、葛城氏没落後に台頭し、朝鮮系および渡来系氏族と密接な関係を持ち、東漢氏・西文氏・秦氏・船史らを配下に置き、仏教の導入を積極的に行い、ヤマト王権内にあって、知識階級および権力階級として君臨した。645年その蘇我氏が、中大兄皇子（後の天智天皇）、中臣鎌足（後の藤原鎌足）らのクーデター（乙巳の変）によって暗殺され蘇我氏本宗家は滅びた。左上の壁画は、1972年に奈良県高市郡明日香村、高松塚古墳より発見されたもの。服装の点でも朝鮮半島と日本との繋がりが深いことがよくわかる。（出典「仏教の幻惑」「華麗なる飛鳥幻想から」学習研究社1898年刊）
②中大兄皇子らは、都を飛鳥から摂津の難波へ遷都した。その後内紛が起き、中大兄皇子は飛鳥に戻ったが即位せず、母にあたる皇極天皇が重祚して斉明天皇となった。その後の新政権政策と国政改革を、大化の改新という。またこの頃のヤマト王権による国内征服で特筆すべきことは蝦夷征討であった。
658年越（こし）の国主であった阿倍比羅夫は、180艘を率いて北に遠征を行い、秋田から津軽半島へ蝦夷（えみし）の征討と巡撫を行った。660年頃には200艘を率い2回目の遠征を行い、粛慎（みしはせ）と戦ったといわれる。この粛慎とは日本では、北海道のアイヌともいわれる。この阿倍比羅夫は、663年の白村江の戦いのとき、征新羅将軍として朝鮮にも派遣された。
③660年の百済滅亡により、多くの百済人が倭国へ亡命したといわれる。661年には、斉明天皇が百済復興救援のため筑紫に赴くが、其の地で死去した。中大兄皇子は数年間称制を続けた。（即位したのは668年）そして、663年の白村江の敗戦後、唐・新羅の侵攻をおそれ、特に筑紫における水城（みずき）の建設や、九州から瀬戸内に朝鮮式山城を建設した。これらの建設の主体は、亡命百済人たちであったといわれる。
④671年に天智天皇が死去すると、672年壬申の乱が勃発した。その結果673年大海人皇子（天智天皇の弟）は大友皇子（天智天皇の子）を自害させ勝利し、天武天皇として即位した。この天武朝の時代に天皇号が創設され、新たな日本という国号ができたとされる。
⑤中国の旧唐書・日本伝には以下のように書かれている。

また『三国史記』日本伝の新羅本紀670年12月条には次のようにある。